档案
日志
相册
视频
分享
2008-07-18 | 一个自由主义信徒的强国意淫梦
题记：明知不可能成为现实，还喋喋不休，所以是意淫。
走出困境：中国式新自由主义政策大纲
显然，我们比七十年代西方国家的管制更多民众自由创业的空间更少，资源国有制和国有垄断对经济效率的损害更严重，发展至上的需求管理政策更偏离健康轨道因而我们的经济失衡更严重，庞大的政府消费资源更多（税收、收费、国企利润集中了近50%的GDP）带来的管制更严重（政府人员多了，就要找事干，以表明没白吃饭）。总之，我们有中国特色的供给问题（主要体制问题）和需求管理问题（主要是政策主旨问题）。鉴于新自由主义政策在全球实践的经验和教训和本国特色，走出困境的中国式新自由主义政策大纲为：
自然资源非国有化：土地私有制，矿产资源非国有制，不排除部分重要战略性矿产资源国有制但要加大资源收益税力度。自然资源是普通民众生存和创业的自然物质基础，刺激其劳动和经营积极性、创造性的动力。
国有企业逐渐民营化，国有资本转为社保基金，建立全民统一（城乡一体，全国统一）的基本社会保障。鉴于西方国家教训，我们可以弱工会，但我们要有全民的基本保障（反对过度保障，特别反对垄断国企和政府部门和公营企业事业单位的过度的和特权式的福利保障）。
产业市场对民营资本和民众开放，解除国有垄断企业的垄断特权。有研究者表明，若石油产业开放，我国可拥有生产三亿吨石油的能力。
税制改革，有减有增：减增值税（大大降低），减增值税可直接降低物价水平；增值税是累退税，增值税增加了成本，增值税在地方与中央的分配制度导致了目前地方政府的许多乱作为。。。增加所得税（收入，公司利润，资本利得），增加财产税（物业税，资源税，遗产税），这是公平的要求，也是增值税降低后的必要措施。其中，物业税可有效降低房地产投机。在资源日益短缺、资源产品价格不断提高的年代，资源税（资源收益税）和资源产品消费税（如燃油税），对财政收入和可持续发展极为重要。与目前有关产业界普通宣传不同的是，资源税（租金税）一般不影响经济效率。
改革政府，放松管制，精兵简政。产业和工商管制限制了创业自由，物价管制干预了市场机制。由管制而生的乱收费和合理收费，是压在民众自主创业和中小企业上的大山。。。温曾提到过的黄氏定律。。。
经济发展是自然规律，不以人的意志为转移。改变以GDP为核心的需求管理政策，特别反对以房地产为支柱产业的鼓励金融投机的货币和产业政策。（看完此部分后，有疑问或兴趣者请看后面的全文）
===========
===========
20世纪70年代后期：新自由主义经济政策背景
无论19世纪的新自由主义是什么，但自由主义在经济学上的意义就是反对国家干预市场经济。二十世纪三十年代的经济大萧条之后，主张以充分就业为目标的需求管理政策的凯恩斯主义的大行其道，工会和社荟主义运动的不断胜利，苏联虚假后发优势的国有化和计划经济的“魔幻”效应，导致了西方国家政府过度介入经济运行：过度、过细的经济管制、过度的福利保障和过度的国有化（垄断）。这些因素使经济远离效率轨道，由此带来经济效率损失的不断积累，以及西方特有的物质高消费的发展模式，经过三十年后抵销了在人口红利、战后恢复性增长、技术快速进步带来的经济增长动力，在二十世纪七十年最终遇到了资源短缺阻碍（马尔萨斯幽灵），在高油价冲击面前经济陷入滞胀。
西方新自由主义经济政策内容
凯恩斯注重需求问题，一般来讲需求导致的通货膨胀，采取以提高利率为主的反通货膨胀的货币政策可以解决。但是，这样一来会导致严重的经济衰退。而按照需求管理的思路，经济衰退又必须实行扩张的财政政策，包括加大对失业者和低收入者的转移支付力度（正如东莞实行的给低收入者发钱一样）。但是，这样一来，财政绝对顶不住。好在，西方国家的基础是自由主义，经济学武器众多，思想无须解放便会想到从供给入手解决问题，虽然凯恩斯主义流行后供给被宏观经济学忽视。
现在众所周知的是，美国在八十年代里根政府实行了供给管理政策，使美国走出了滞胀困境。从网络上看，一些网友因各种原因，对供给管理政策记忆最深的是里根的减税。虽然减税确实有利于刺激供给（增加投资和减少生产成本），但以供给管理为名的新自由主义经济政策最核心的：一是解除管制（包括对油价和企业并购的管制），放开市场（称为市场化战略）；二是改革政府，主要是改变公共物品供给机制，政府只掌舵不划浆，公共物品供给采取社会市场机制；二是国有企业民营化，取消工会特权；三是解决福利国家困境。后二条在西欧最显著。由于国有化程度更高、工会特权利益集团更严重，因而久负“英国病”盛名的英国，是最先开始实行新自由主义或新保守主义经济政策的，当时执政的是保守党铁娘子撒切尔夫人。因此，其最著名的政策就是国有企业私有化，最先私有化的英国国营石油公司。然后，国营企业民营化之风刮遍西方世界，东方世界也随之仿效。取消工会特权和解决过度福利困境方面，则进展比较缓慢，特别是西欧国家，老欧洲至今仍深受其害。
凯歌之后：华盛顿共识的失败？
也许是恰合，在实行新自由主义经济政策之后，高新科技革命也开始兴起，生产力巨大发展，西方国家又进入新的繁荣时期。当然，这也与发展中国家，特别是原来一些计划经济国家进行市场化改革并主动融入全球化，有着十分重要的关系。不管怎样，新自由主义经济政策在西方国家扎下了根，以至于在社会党主掌西方国家政权时期，仍然继续执行新自由主义政策，积极推行改革（所谓第三条道路）。
也因此，在上世纪九十年代西方国家将新自由主义经济打包，向那些面临发展困境的发展中国家推荐，这就是据说是由美国政府炮制的包括十项政策工具的“华盛顿共识”。麻子不求甚解，引用一下国际著名左派诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》中对“华盛顿共识”的概括： “其基本原则简单地说就是：贸易经济自由化、市场定价（‘使价格合理’）、消除通货膨胀（‘宏观经济稳定’）和私有化。”
然而，据说（据说而已）华盛顿共识推销的新自由主义经济政策在发展中国家失败了。若真的失败，大麻子也认为可能是另有原因：这些失败国家的国内金融被国际投机资本集团操纵，国际金融投机资本家不是专门利人的国际主义者，会利用其技术和知识针对发展中国家愚蠢政府的愚蠢政策大肆投机获利（正如我们以救市给他们送钱一样）；很多发展中国家（特别是依靠初级产品出口的国家）受到资源诅咒，国内资源产权被垄断，国有制失效，拉美国家存在严重的土地等资源产权被少数人垄断带来的阶级斗争问题，又有许多国家存在因矿产资源国有导致的内乱；小国经不起国际市场风浪，国际分工中西方发达国家在技术和资本、经营方面的垄断具有天然优势，拉美等国家过早地加入到经不过世界经济周期波动的不合理国际分工中（如一些拉美国家过去就是帝国主义的种植园基地）。而新自由主义政策，并没有考虑到这些国家的政治经济制度问题，换句话说，这些失败国家首先应解决的是政治经济制度问题，否则新自由主义经济政策便会水土不服，使问题加重。
美国新的滞胀危机：又是祸起凯恩斯主义政策
三十年后，美国又陷入了滞胀危机。仅从表象上看，这次滞胀危机是由次贷危机，也就是由照顾中低收入家庭的住房贷款问题引起的（麻子认为，更深层次原因，有发展中国家崛起的原因，见“黑色太阳照耀全球长周期中的滞胀” http://lishiba1.blog.tianya.cn/）。显然，次贷或给中低收入者的优惠住房贷款政策，又是围绕就业目标的追求GDP增长的凯恩斯主义需求政策，是违背新自由主义经济政策的恶果。
主流经济学通常把住房做为投资，而不算做是消费，住房价格上涨多不计入CPI。虽然，衣食住行中，住是最重要的生存消费必须品。我认为这十分错误，当然这种错误是符合资本利益的和发展主义要求的错误（发展主义是资本主义的必然选择）。因此，政策和资本家都喜欢房地产泡沫政策，而中低收入者却因此承担把房地产业作为支柱产业，作为GDP增长点的带来的高房价代价。所以，看起来是代理中低收入者的次贷政策，其实是在优惠房地产商和资本家阶级（包括土地所有者，金融投机商）。如果没有忘记的话的，九七年的亚洲金融危机，也是由房地产泡沫破灭引发的。
走出困境：中国式新自由主义政策大纲
显然，我们比七十年代西方国家的管制更多民众自由创业的空间更少，资源国有制和国有垄断对经济效率的损害更严重，发展至上的需求管理政策更偏离健康轨道因而我们的经济失衡更严重，庞大的政府消费资源更多（税收、收费、国企利润集中了近50%的GDP）带来的管制更严重（政府人员多了，就要找事干，以表明没白吃饭）。总之，我们有中国特色的供给问题（主要体制问题）和需求管理问题（主要是政策主旨问题）。鉴于新自由主义政策在全球实践的经验和教训和本国特色，走出困境的中国式新自由主义政策大纲为：
自然资源非国有化：土地私有制，矿产资源非国有制，不排除部分重要战略性矿产资源国有制但要加大资源收益税力度。自然资源是普通民众生存和创业的自然物质基础，刺激其劳动和经营积极性、创造性的动力。
国有企业逐渐民营化，国有资本转为社保基金，建立全民统一（城乡一体，全国统一）的基本社会保障。鉴于西方国家教训，我们可以弱工会，但我们要有全民的基本保障（反对过度保障，特别反对垄断国企和政府部门和公营企业事业单位的过度的和特权式的福利保障）。
产业市场对民营资本和民众开放，解除国有垄断企业的垄断特权。有研究者表明，若石油产业开放，我国可拥有生产三亿吨石油的能力。
税制改革，有减有增：减增值税（大大降低），减增值税可直接降低物价水平；增值税是累退税，增值税增加了成本，增值税在地方与中央的分配制度导致了目前地方政府的许多乱作为。。。增加所得税（收入，公司利润，资本利得），增加财产税（物业税，资源税，遗产税），这是公平的要求，也是增值税降低后的必要措施。其中，物业税可有效降低房地产投机。在资源日益短缺、资源产品价格不断提高的年代，资源税（资源收益税）和资源产品消费税（如燃油税），对财政收入和可持续发展极为重要。与目前有关产业界普通宣传不同的是，资源税（租金税）一般不影响经济效率。
改革政府，放松管制，精兵简政。产业和工商管制限制了创业自由，物价管制干预了市场机制。由管制而生的乱收费和合理收费，是压在民众自主创业和中小企业上的大山。。。温曾提到过的黄氏定律。。。
经济发展是自然规律，不以人的意志为转移。改变以GDP为核心的需求管理政策，特别反对以房地产为支柱产业的鼓励金融投机的货币和产业政策。
走出困境：中国式新自由主义政策大纲
显然，我们比七十年代西方国家的管制更多民众自由创业的空间更少，资源国有制和国有垄断对经济效率的损害更严重，发展至上的需求管理政策更偏离健康轨道因而我们的经济失衡更严重，庞大的政府消费资源更多（税收、收费、国企利润集中了近50%的GDP）带来的管制更严重（政府人员多了，就要找事干，以表明没白吃饭）。总之，我们有中国特色的供给问题（主要体制问题）和需求管理问题（主要是政策主旨问题）。鉴于新自由主义政策在全球实践的经验和教训和本国特色，走出困境的中国式新自由主义政策大纲为：
自然资源非国有化：土地私有制，矿产资源非国有制，不排除部分重要战略性矿产资源国有制但要加大资源收益税力度。自然资源是普通民众生存和创业的自然物质基础，刺激其劳动和经营积极性、创造性的动力。
国有企业逐渐民营化，国有资本转为社保基金，建立全民统一（城乡一体，全国统一）的基本社会保障。鉴于西方国家教训，我们可以弱工会，但我们要有全民的基本保障（反对过度保障，特别反对垄断国企和政府部门和公营企业事业单位的过度的和特权式的福利保障）。
产业市场对民营资本和民众开放，解除国有垄断企业的垄断特权。有研究者表明，若石油产业开放，我国可拥有生产三亿吨石油的能力。
税制改革，有减有增：减增值税（大大降低），减增值税可直接降低物价水平；增值税是累退税，增值税增加了成本，增值税在地方与中央的分配制度导致了目前地方政府的许多乱作为。。。增加所得税（收入，公司利润，资本利得），增加财产税（物业税，资源税，遗产税），这是公平的要求，也是增值税降低后的必要措施。其中，物业税可有效降低房地产投机。在资源日益短缺、资源产品价格不断提高的年代，资源税（资源收益税）和资源产品消费税（如燃油税），对财政收入和可持续发展极为重要。与目前有关产业界普通宣传不同的是，资源税（租金税）一般不影响经济效率。
改革政府，放松管制，精兵简政。产业和工商管制限制了创业自由，物价管制干预了市场机制。由管制而生的乱收费和合理收费，是压在民众自主创业和中小企业上的大山。。。温曾提到过的黄氏定律。。。
经济发展是自然规律，不以人的意志为转移。改变以GDP为核心的需求管理政策，特别反对以房地产为支柱产业的鼓励金融投机的货币和产业政策。（看完此部分后，有疑问或兴趣者请看后面的全文）
===========
===========
20世纪70年代后期：新自由主义经济政策背景
无论19世纪的新自由主义是什么，但自由主义在经济学上的意义就是反对国家干预市场经济。二十世纪三十年代的经济大萧条之后，主张以充分就业为目标的需求管理政策的凯恩斯主义的大行其道，工会和社荟主义运动的不断胜利，苏联虚假后发优势的国有化和计划经济的“魔幻”效应，导致了西方国家政府过度介入经济运行：过度、过细的经济管制、过度的福利保障和过度的国有化（垄断）。这些因素使经济远离效率轨道，由此带来经济效率损失的不断积累，以及西方特有的物质高消费的发展模式，经过三十年后抵销了在人口红利、战后恢复性增长、技术快速进步带来的经济增长动力，在二十世纪七十年最终遇到了资源短缺阻碍（马尔萨斯幽灵），在高油价冲击面前经济陷入滞胀。
西方新自由主义经济政策内容
凯恩斯注重需求问题，一般来讲需求导致的通货膨胀，采取以提高利率为主的反通货膨胀的货币政策可以解决。但是，这样一来会导致严重的经济衰退。而按照需求管理的思路，经济衰退又必须实行扩张的财政政策，包括加大对失业者和低收入者的转移支付力度（正如东莞实行的给低收入者发钱一样）。但是，这样一来，财政绝对顶不住。好在，西方国家的基础是自由主义，经济学武器众多，思想无须解放便会想到从供给入手解决问题，虽然凯恩斯主义流行后供给被宏观经济学忽视。
现在众所周知的是，美国在八十年代里根政府实行了供给管理政策，使美国走出了滞胀困境。从网络上看，一些网友因各种原因，对供给管理政策记忆最深的是里根的减税。虽然减税确实有利于刺激供给（增加投资和减少生产成本），但以供给管理为名的新自由主义经济政策最核心的：一是解除管制（包括对油价和企业并购的管制），放开市场（称为市场化战略）；二是改革政府，主要是改变公共物品供给机制，政府只掌舵不划浆，公共物品供给采取社会市场机制；二是国有企业民营化，取消工会特权；三是解决福利国家困境。后二条在西欧最显著。由于国有化程度更高、工会特权利益集团更严重，因而久负“英国病”盛名的英国，是最先开始实行新自由主义或新保守主义经济政策的，当时执政的是保守党铁娘子撒切尔夫人。因此，其最著名的政策就是国有企业私有化，最先私有化的英国国营石油公司。然后，国营企业民营化之风刮遍西方世界，东方世界也随之仿效。取消工会特权和解决过度福利困境方面，则进展比较缓慢，特别是西欧国家，老欧洲至今仍深受其害。
凯歌之后：华盛顿共识的失败？
也许是恰合，在实行新自由主义经济政策之后，高新科技革命也开始兴起，生产力巨大发展，西方国家又进入新的繁荣时期。当然，这也与发展中国家，特别是原来一些计划经济国家进行市场化改革并主动融入全球化，有着十分重要的关系。不管怎样，新自由主义经济政策在西方国家扎下了根，以至于在社会党主掌西方国家政权时期，仍然继续执行新自由主义政策，积极推行改革（所谓第三条道路）。
也因此，在上世纪九十年代西方国家将新自由主义经济打包，向那些面临发展困境的发展中国家推荐，这就是据说是由美国政府炮制的包括十项政策工具的“华盛顿共识”。麻子不求甚解，引用一下国际著名左派诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》中对“华盛顿共识”的概括： “其基本原则简单地说就是：贸易经济自由化、市场定价（‘使价格合理’）、消除通货膨胀（‘宏观经济稳定’）和私有化。”
然而，据说（据说而已）华盛顿共识推销的新自由主义经济政策在发展中国家失败了。若真的失败，大麻子也认为可能是另有原因：这些失败国家的国内金融被国际投机资本集团操纵，国际金融投机资本家不是专门利人的国际主义者，会利用其技术和知识针对发展中国家愚蠢政府的愚蠢政策大肆投机获利（正如我们以救市给他们送钱一样）；很多发展中国家（特别是依靠初级产品出口的国家）受到资源诅咒，国内资源产权被垄断，国有制失效，拉美国家存在严重的土地等资源产权被少数人垄断带来的阶级斗争问题，又有许多国家存在因矿产资源国有导致的内乱；小国经不起国际市场风浪，国际分工中西方发达国家在技术和资本、经营方面的垄断具有天然优势，拉美等国家过早地加入到经不过世界经济周期波动的不合理国际分工中（如一些拉美国家过去就是帝国主义的种植园基地）。而新自由主义政策，并没有考虑到这些国家的政治经济制度问题，换句话说，这些失败国家首先应解决的是政治经济制度问题，否则新自由主义经济政策便会水土不服，使问题加重。
美国新的滞胀危机：又是祸起凯恩斯主义政策
三十年后，美国又陷入了滞胀危机。仅从表象上看，这次滞胀危机是由次贷危机，也就是由照顾中低收入家庭的住房贷款问题引起的（麻子认为，更深层次原因，有发展中国家崛起的原因，见“黑色太阳照耀全球长周期中的滞胀” http://lishiba1.blog.tianya.cn/）。显然，次贷或给中低收入者的优惠住房贷款政策，又是围绕就业目标的追求GDP增长的凯恩斯主义需求政策，是违背新自由主义经济政策的恶果。
主流经济学通常把住房做为投资，而不算做是消费，住房价格上涨多不计入CPI。虽然，衣食住行中，住是最重要的生存消费必须品。我认为这十分错误，当然这种错误是符合资本利益的和发展主义要求的错误（发展主义是资本主义的必然选择）。因此，政策和资本家都喜欢房地产泡沫政策，而中低收入者却因此承担把房地产业作为支柱产业，作为GDP增长点的带来的高房价代价。所以，看起来是代理中低收入者的次贷政策，其实是在优惠房地产商和资本家阶级（包括土地所有者，金融投机商）。如果没有忘记的话的，九七年的亚洲金融危机，也是由房地产泡沫破灭引发的。
走出困境：中国式新自由主义政策大纲
显然，我们比七十年代西方国家的管制更多民众自由创业的空间更少，资源国有制和国有垄断对经济效率的损害更严重，发展至上的需求管理政策更偏离健康轨道因而我们的经济失衡更严重，庞大的政府消费资源更多（税收、收费、国企利润集中了近50%的GDP）带来的管制更严重（政府人员多了，就要找事干，以表明没白吃饭）。总之，我们有中国特色的供给问题（主要体制问题）和需求管理问题（主要是政策主旨问题）。鉴于新自由主义政策在全球实践的经验和教训和本国特色，走出困境的中国式新自由主义政策大纲为：
自然资源非国有化：土地私有制，矿产资源非国有制，不排除部分重要战略性矿产资源国有制但要加大资源收益税力度。自然资源是普通民众生存和创业的自然物质基础，刺激其劳动和经营积极性、创造性的动力。
国有企业逐渐民营化，国有资本转为社保基金，建立全民统一（城乡一体，全国统一）的基本社会保障。鉴于西方国家教训，我们可以弱工会，但我们要有全民的基本保障（反对过度保障，特别反对垄断国企和政府部门和公营企业事业单位的过度的和特权式的福利保障）。
产业市场对民营资本和民众开放，解除国有垄断企业的垄断特权。有研究者表明，若石油产业开放，我国可拥有生产三亿吨石油的能力。
税制改革，有减有增：减增值税（大大降低），减增值税可直接降低物价水平；增值税是累退税，增值税增加了成本，增值税在地方与中央的分配制度导致了目前地方政府的许多乱作为。。。增加所得税（收入，公司利润，资本利得），增加财产税（物业税，资源税，遗产税），这是公平的要求，也是增值税降低后的必要措施。其中，物业税可有效降低房地产投机。在资源日益短缺、资源产品价格不断提高的年代，资源税（资源收益税）和资源产品消费税（如燃油税），对财政收入和可持续发展极为重要。与目前有关产业界普通宣传不同的是，资源税（租金税）一般不影响经济效率。
改革政府，放松管制，精兵简政。产业和工商管制限制了创业自由，物价管制干预了市场机制。由管制而生的乱收费和合理收费，是压在民众自主创业和中小企业上的大山。。。温曾提到过的黄氏定律。。。
经济发展是自然规律，不以人的意志为转移。改变以GDP为核心的需求管理政策，特别反对以房地产为支柱产业的鼓励金融投机的货币和产业政策。
分享
评论
想第一时间抢沙发么？